- Co to jest monopol?
- Charakterystyka monopolu
- Czy monopol jest nielegalny?
- Monopole naturalne
- Prawo antymonopolowe w USA
- Rozbijanie monopolu w Stanach zjednoczonych
Monopol odnosi się do sektora lub branży zdominowanej przez jedną korporację, firmę lub podmiot.
Monopol można uznać za skrajny skutek kapitalizmu wolnorynkowego, ponieważ w przypadku braku jakichkolwiek ograniczeń lub ograniczeń, pojedyncza spółka lub grupa staje się na tyle duża, że może posiadać cały lub prawie cały rynek (towary, dostawy, towary, infrastrukturę i aktywa) dla danego rodzaju produktu lub usługi.
Przepisy i regulacje antymonopolowe zostały wprowadzone w celu zniechęcenia do działań monopolistycznych – ochrony konsumentów, zakazania praktyk ograniczających handel oraz zapewnienia, że rynek pozostaje otwarty i konkurencyjny.
„Monopol” może również oznaczać podmiot, który sprawuje całkowitą lub prawie całkowitą kontrolę nad rynkiem.
Co to jest monopol?
Monopol to rodzaj struktury, która istnieje, gdy jedno przedsiębiorstwo lub dostawca produkuje i sprzedaje produkt.
Jeśli na jednym rynku istnieje monopol bez innych substytutów, staje się on „czystym monopolem„.
Gdy w danej branży jest wielu sprzedawców i istnieje wiele podobnych substytutów produkowanych towarów, a firmy utrzymują pewną siłę na rynku, wtedy nazywa się to konkurencją monopolistyczną.
Charakterystyka monopolu
Wysokie bariery wejścia lub ich brak: Inni konkurenci nie są w stanie wejść na rynek.
Pojedynczy sprzedawca: Na rynku jest tylko jeden sprzedawca. W tym przypadku firma staje się taka sama jak branża, którą obsługuje.
Kreator cen: Firma, która działa na zasadzie monopolu, decyduje o cenie produktu, który sprzeda.
Dyskryminacja cenowa: Firma może w każdej chwili zmienić cenę lub ilość produktu.
Czy monopol jest nielegalny?
Monopol charakteryzuje się brakiem konkurencji, co może prowadzić do wysokich kosztów dla konsumentów, gorszych produktów i usług oraz zachowań korupcyjnych.
Firma, która dominuje w sektorze biznesowym lub przemysłowym, może wykorzystać tę dominację na swoją korzyść i kosztem innych. Może tworzyć sztuczne niedobory, ustalać ceny i w inny sposób obchodzić naturalne prawa podaży i popytu.
Może przeszkadzać nowym podmiotom wchodzącym na rynek, dyskryminować i hamować eksperymenty lub rozwój nowych produktów, podczas gdy społeczeństwo – pozbawione możliwości odwołania się do konkurenta – jest na jego łasce.
Zmonopolizowany rynek często staje się rynkiem nierównym, a nawet nieefektywnym.
Fuzje i przejęcia pomiędzy firmami z tej samej branży są z tego powodu wysoce regulowane i badane.
Firmy są zazwyczaj zmuszane do zbycia aktywów, jeśli władze federalne uważają, że proponowana fuzja lub przejęcie naruszy prawo antymonopolowe.
Monopole naturalne
Nie wszystkie monopole są nielegalne. Istnieją takie rzeczy jak naturalne monopole, które występują z kilku powodów.
Czasami wyspecjalizowana branża może mieć pewne bariery wejścia na rynek, które może napotkać tylko jedna firma lub osoba fizyczna.
Albo, firma może mieć patenty na swoje produkty, które ograniczają jej konkurencję w określonej dziedzinie; monopol jest uważany za rekompensatę za wysokie koszty rozpoczęcia działalności oraz badań i rozwoju (R&D), które firma poniosła.
Istnieją również monopole publiczne ustanowione przez rządy w celu zapewnienia podstawowych usług i towarów, takich jak US Postal Service (chociaż oczywiście USPS ma mniejszy monopol na dostawę poczty od czasu pojawienia się prywatnych przewoźników, takich jak United Parcel Service i FedEx).
Przemysł użyteczności publicznej jest doskonałym przykładem sektora, w którym kwitną naturalne monopole.
Zazwyczaj istnieje tylko jedna duża (prywatna) firma dostarczająca energię lub wodę w regionie lub gminie.
Jest to dozwolone, ponieważ dostawcy ci ponoszą duże koszty produkcji energii elektrycznej lub wody i dostarczają te podstawowe informacje do każdego lokalnego gospodarstwa domowego i przedsiębiorstwa.
(Wyobraź sobie, jak wyglądałaby twoja okolica, gdyby istniało więcej niż jedna firma elektryczna obsługująca twój obszar. Ulice byłyby przepełnione biegunami energetycznymi i przewodami elektrycznymi, ponieważ różne firmy rywalizowały ze sobą o klientów, a następnie podłączały linie energetyczne do domów.)
Ale kompromisem jest to, że rząd mocno reguluje i monitoruje przedsiębiorstwo użyteczności publicznej, kontrolując stawki, które może pobierać od swoich klientów i harmonogram wszelkich podwyżek stawek.
Prawo antymonopolowe w USA
W 1890 r. ustawa antymonopolowa Shermana stała się pierwszym aktem prawnym przyjętym przez Kongres Stanów Zjednoczonych w celu ograniczenia monopoli.
Ustawa antymonopolowa Shermana cieszyła się silnym poparciem Kongresu, uchwalając Senat w głosowaniu 51 do 1 i uchwalając jednogłośnie Izbę Reprezentantów w liczbie 242 do 0.
W 1914 r. przyjęto dwa dodatkowe akty prawne dotyczące przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, mające na celu ochronę konsumentów i zapobieganie monopolom.
Ustawa antymonopolowa Clayton stworzyła nowe zasady dotyczące fuzji i dyrektorów korporacyjnych, a także wymieniła konkretne przykłady praktyk, które naruszałyby ustawę Shermana.
Ustawa o Federalnej Komisji Handlu stworzyła Federalną Komisję Handlu (FTC), która ustanawia standardy dla praktyk handlowych i egzekwuje oba akty antymonopolowe, wraz z Departamentem Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych.
Przepisy te mają na celu zachowanie konkurencji i umożliwienie mniejszym przedsiębiorstwom wejścia na rynek, a nie tylko stłumienie silnych przedsiębiorstw.
Rozbijanie monopolu w Stanach zjednoczonych
Ustawa antymonopolowa Shermana była przez lata wykorzystywana do rozpadu dużych firm, w tym Standard Oil Company i American Tobacco Company.
W 1994 r. rząd USA oskarżył Microsoft o wykorzystanie swojego znaczącego udziału w rynku systemów operacyjnych dla komputerów osobistych w celu zapobieżenia konkurencji i utrzymania monopolu.
W skardze, złożonej 15 lipca 1994 r., stwierdzono, że „Stany Zjednoczone Ameryki, działając pod kierownictwem Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych, wnoszą powództwo cywilne mające na celu uniemożliwienie i powstrzymanie pozwanej spółki Microsoft Corporation przed wykorzystywaniem umów o charakterze praktyki wyłączającej i antykonkurencyjnej w celu wprowadzania do obrotu jej oprogramowania do systemów operacyjnych dla komputerów osobistych.
Na mocy tych umów Microsoft bezprawnie utrzymał monopol na systemy operacyjne dla komputerów osobistych i w nieuzasadniony sposób ograniczył handel”.
Sędzia okręgu federalnego orzekł w 1998 r., że Microsoft miał zostać podzielony na dwie firmy technologiczne, ale decyzja została później cofnięta w wyniku odwołania przez sąd wyższej instancji. Kontrowersyjny wynik był taki, że pomimo kilku zmian, Microsoft mógł swobodnie utrzymywać swój system operacyjny, rozwój aplikacji i metody marketingowe.
Najwyraźniejszy rozpad monopolu w historii Stanów Zjednoczonych był rozpadem AT&T.
Po uzyskaniu pozwolenia na kontrolę nad naszymi usługami telefonicznymi przez dziesiątki lat, jako wspierany przez rząd monopol, gigantyczna firma telekomunikacyjna znalazła się w sytuacji, w której została zakwestionowana na podstawie prawa antymonopolowego.
W 1982 roku, po ośmioletniej bitwie sądowej, AT&T musiała się pozbyć 22 lokalnych firm usług wymiany walut i od tego czasu została zmuszona do kilkukrotnej sprzedaży aktywów lub podzielonych jednostek.
